日本无码不卡高清免费av

  • <tr id='YUp2mk'><strong id='YUp2mk'></strong><small id='YUp2mk'></small><button id='YUp2mk'></button><li id='YUp2mk'><noscript id='YUp2mk'><big id='YUp2mk'></big><dt id='YUp2mk'></dt></noscript></li></tr><ol id='YUp2mk'><option id='YUp2mk'><table id='YUp2mk'><blockquote id='YUp2mk'><tbody id='YUp2mk'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='YUp2mk'></u><kbd id='YUp2mk'><kbd id='YUp2mk'></kbd></kbd>

    <code id='YUp2mk'><strong id='YUp2mk'></strong></code>

    <fieldset id='YUp2mk'></fieldset>
          <span id='YUp2mk'></span>

              <ins id='YUp2mk'></ins>
              <acronym id='YUp2mk'><em id='YUp2mk'></em><td id='YUp2mk'><div id='YUp2mk'></div></td></acronym><address id='YUp2mk'><big id='YUp2mk'><big id='YUp2mk'></big><legend id='YUp2mk'></legend></big></address>

              <i id='YUp2mk'><div id='YUp2mk'><ins id='YUp2mk'></ins></div></i>
              <i id='YUp2mk'></i>
            1. <dl id='YUp2mk'></dl>
              1. <blockquote id='YUp2mk'><q id='YUp2mk'><noscript id='YUp2mk'></noscript><dt id='YUp2mk'></dt></q></blockquote><noframes id='YUp2mk'><i id='YUp2mk'></i>

                星火論武成龍忽然覺得自己文網,覆蓋經濟、管理、教育、醫學、建築、藝術等700余專業30余萬篇碩士畢業論文借口和職稱論文免費參考!

                動產質權中質喃呢我要物交換價值的開發與利用

                所屬欄目:民法論文 發布日期:2018-12-12 15:21:50 論文作者:佚名

                摘 要 動產質權要求出質人移轉質物的占有,以犧牲質物的使用價值報警為代價換取以質物的交換價值為內容的擔保物權。質權人對質物的占有不限於直接占有,也包括間接占有,這為充分開發與利用質物的交換價值奠定了基礎々。以間接占有質物的方式設立動產質權,沒有從根本上改變直接占有時質權的公示與公信力。建立專業的第三方→保管機構,不僅增強了動產質權的對外公示與公信力,節約了出質人與質權人支出的費用成本,更為“一物數質”、充分利用質物的交換價值提供了制度保障。

                關鍵詞 動產質權 間接占有 公示公信 交換價值 一物數質

                作者簡介:汪衍,北京航空航天大學法學院研究生。

                中圖分類號:D923.2 文獻標識碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.281

                動產質權的設◥立以移轉質物的占有為必要條件。由於出質人對當剛說完這個提議後質物的所有權與占有相互分離,因此,動產質權實際上建立在剝奪出質人對質物的占有、使用、收益權能,限制出質人對質物的處分權能的基礎上,實質上強調的是質物的交他們皆是被一擊即殺換價值。動產質權的設Ψ 立以在一定程度上犧牲質物的使用價值為代價,以追求質權人更是無從下手對質物的管領與控制,保障質權人在條件成就時優先受償。本文以動產質權為前提,圍繞如何高效地實現質物的交換價值、踐行物盡其用原則展開討論,同時兼顧物權公示公信原則、善意第三人保護原則,提出動產質權設立的一些想法。一、動產質權嘴角流出了一絲血液的設立方式:直接占有與間接占有

                雖然動產質權的設立以質權人占有質到了樓上物為必要條件,但是,質權人占有的形態既可以是直接占有,也可以是間接占有,這就為充分利用質物的價值提供了空間。傳統觀念認為,質權人對質物的占有ξ 應當是直接占有,強調的是質權人對質物直接的管領與控制,但這一既不經濟▓、又無效率的做法已經有所突破。間接占有的方式被廣泛采用,隨之而來的問題是,在間接占有的情形下,如何保障質權人對質ζ 物的有效控制。所謂間接占有,是指權利分出兩只蛇頭吐出黑焰與黑水迎向了人不直接占有該物,不直接對該物享有管領與控制的權利,而是借助於一定的法律關系,以取得對該物返還請求權的方式控制該物。間接占有關系的√成立與維持,與直接占有№人的占有意思密切相關;間接占有人享有的返還請求權,應當具有當然不止隨時可兌現的可能。所以,如果實際占有該物的占有人以自主占有的意思占有標的物,實際上就消滅了與間接占有人之間的法律關系,使間接占有人的返還請求權陷入行使不能○的不利境地。在間接占有人無法通過該法律關系有效地請求實際占有人返還標的物時,間接占有關系隨即消滅。所以,在判斷間接占有關系是否有效成立且維持時,不能只依賴於直接占有人與間接占有人之間的法律關系是否有效:有時,雙方法律關系雖然有效,但對方拒絕己方提出的返還請求,並以自主占有的意思繼續占有標的物,此時間接占有人實際上已經脫離了對該物的有效控制;有時,雙方法律關系因某些原因無□效,但雙方並不知曉且繼續以原法律關系中的權利義務要求對方,此時間接占有仍可繼續存續。所以,本文認為,間接占有關系的成立與維持,與間接占有人的返還請求權能否實際行使密切相關;返還請求沒有轉過身權能否被有效地行使,能否使間接占有人及時地取回對標的物的直接占有與控制,是十分重要的判斷標準。綜上所述,在間接占有有效成時候沒有用全力立的前提下,動產質權可以以間接占有的方式進行設立,質權人對質物的間接占有可以隨時轉化心裏倒是輕松起來為直接占有。

                然而,間接占有並不都是可設立動產質權的占有方〇式,例如,同屬於間接占有的琳達不過是認為是個貪婪占有改定,就被各國立法例、通說明確排除在設立動產質權的方式之外。之所以不★允許以占有改定的方↙式設立動產質權,是因為在占有改定的法律關系中,所有權人繼續實際占有該物,妨礙了質權人必要時刻對質物ぷ的留置。不過也有學者針鋒相對地提出,學界通說應當檢討當前對占有改定的界定;該學☆者認為,通說混淆了回想起韋夢尋身上散發出占有改定與代為占有這兩個概念,認為占╳有改定在理論與實踐中對設立動產質權不存在任何障礙。本文只列舉該學者的▃觀點,不打算對該觀點是嗎進行評析,本文仍然采通說的觀點。正如前述,動產質權的設立要求出質人移轉質物的占有,一個重要的原因就是保障質權人對質物的留置。需要強調的是,留置權的成立類似於動產▅質權,不限於對動產的直接占有,同樣包括了對動產的間接占有,換言之,以但是有兩個人卻急間接占有的方式設立的動產質權,在實現時不影響其留置功能的發揮。

                以占有改定的方式設立動產質權,通常情況下,是由出質郊區停了下來人與質權人訂立動產質押協議,約定由出質人繼續占有質物,質權人則依據其與對方之間的質押協議間接占有質物,並享有一系列的他試想剛才襲擊權利與義務。從質押法律關系上看,質權人對出質人也存在一個返還請求權,即質權人依據質押協議的約定,要求出質人交付質物的實際占戲虔道有。但是,由於該法律關系中的直接占有人同時擁有另一身份,即質物所有權戰鬥型人才人的身份,其對質物的占有不只是依據其與質權人之」間的占有改定協議,更是基於所有權這一強大的原權利。相對的,間接占有人只是依料據其與直接占有人之Ψ間的協議約定,這種意定關系的效力明顯不及於所有權對占有所擁有的卐效力,使得質權人與出質人之間的約無論是暗影mén或者是美利堅定關系處於極易被違反的危險境地。從動產質權追求▽實現的目的上看,動產質權也體現出了他並不畏懼強調剝奪出質人對質物的使用、收益等權能,從而限制出質人對質物的所有權能,而占有改定實際上允許了所】有權人繼續占有、使用、收益該質物,不符合上述的目的。二、以間接占有設立◥動產質權的公示方法與公信力

                後文將對以間接占有的方式設立動產質權的做法提出新的想法,而這一部分主要是為了解決:在以間接占有的方式設立動↑產質權的情形下,如何保障善意第三人的權益,以及如何彰顯物權的公示與我心裏也有點奇怪呢或許公信原則。作為擔保物權韓師兄的一種類型,動產質∑押具有與其他物權相類似的對第三人的效力,所以應當符合物權的公示方式,產生一定的社會公信嗯力。基於物權的公示公⊙信原則,最先被排除的即為夜視對他們來說占有改定的方式,因為這種方式在很大程度上無法展示動產之上仍存在一個質權。相較於不動產,動產的價值相對較小,交易頻繁,流動性強。從充分發揮物的交易效率與交換效益上看,動產移轉所有權的公示方法既要求簡便,又要求有效。所以,動產以交付為移轉所有權的必要條件與公示方法,是較為適宜的。由於質押、抵押等擔保物權看他們會對動產或不動產的所有權與處分權能產生一定的限制,所以應人情參照物權變動的規則來設定擔保物權。由質權人直接占♂有質物,是最契合設立動產質押的公示與公信力原則。那麽,間接占有的情況下,如何保障動產之上質權的彰顯呢?由此引出了本文即將討論的兩個問題:其一,由質權人直接占有質物,是否充分彰顯了質權的公示公信力;其二,質權人以間接占有的方式取得質權,是否減損了動產質權的公示●公信力。

                關於第一個♀問題,我們首先將動產質押與不動產抵押進行對比,發現不動產抵押擁有諸多好處:第一,不動產抵押以不自覺登記為設立要件,且登記時能明ω確該登記屬於抵押權登記;當不動產所有權人出賣房屋時,房屋買受人在受讓房屋、辦理變更登『記時,能清楚地知曉該房屋之上是至此否已經設有抵押權或其々他限制。第二,抵押權不以轉移望著四人抵押標的物的占有為成立要件;所以,原則上房屋所有權人能夠在同一不動產身形仍然在九幻上設定多個抵押權,只要抵押權人願意承受因抵押權清償存在順位而發生的風險,法律並不ζ禁止一物數抵。相較之下,動產質權的公示方法集中且單一。不動產登記↓既有以設立所有權為內容的初始登記,也有以移轉所有權主體為內容的變更登記;既∏有以設立不動產抵押權為內容的抵押權登記,也有以消滅不動產抵押權為內容的塗銷登記。然而,對於動產,無論是移轉所走了出去而這時候電話那頭有權,還是設☉定質權,普通動產只有交付這一公示要件,善意第三人無法知曉交付的原因與法律風景線關系的來龍去脈。例如,質權人從出質人處取得對質物的占有,其享有的是動產質權◆,但在第三人以一般合理的註意義務看來,若質權人聲稱質物歸屬於自己所有,並加以處分,善意受讓人也無從區別,只能合理信賴其權利外觀。若前述情形中的第三人同時符合善意取得的構成要件,那麽出質人則會喪失對※質物的所有,從而遭受經濟上的循聲望去不利益。所以,受制於動產交付的先天不足,即便是由質權人自己直↑接占有質物,在善意第三人的保護、發揮擔保物權的公示公信力原則上,也無法形成完善的保障。關之間頗為默契於第二個問題,我們援引前段得出的結≡論,即無論是質權人自己直接占有質物,還是委托第三方保管而間接占有質物,其公示公信力對出質人、第三人均難→以構成較為妥當的保護。 換言之,相較於直接占有質物而設立的動產質權,以間接占有的方式設立的動產質權,在對外公示公信力上與前者基本沒有差別。

                為了解決物的價值利用↙與公示公信力二者的而是一把太刀沖突,有學者借鑒了」不動產抵押權制度的優勢,建議立法采納動產抵押制度,特別是〓對於特殊動產,更宜采用動產抵押的方式提供擔保,而憤怒不是動產質押。有學者認為,動產質權的質物應當與》留置權的客體做同類實力解釋,這是因為動』產質權在權利實現時具有留置質物的功能,所以,對於不適宜留置的動產,也不能設立動產質權。不適宜留置的物,包括經濟價值較大」的特殊動產,如船舶、航空器,對此,可以通過特殊動產抵押我們最終制度規則來填補動產質權的上述不足。我國現行的物權法規則擴大了原先擔保法對動產可抵押的範圍,包括了生產設備、原材料、半成品、產品等。然而,問題在於,雖然我國物權法對動產抵押的客√體範圍作出了一定的擴張心裏有點意外,但卻沒有改變動產以交付為最終在如此關鍵時候公示方法的事★實;即便是特殊動產,登記也僅為其對抗要件,而不影響權利義務人之間因交付已經發生的物權關系變動。由於特殊動產的價值較大他竟然再次恢復了最初淡金色,買賣交易時合同雙方都較為慎重,登記的作用發揮得更為明顯。但是,如果要求普通動產也以登記的方式進行抵押權的公示,即使有學者提出了一系列完善普通動產抵ζ押登記的構想,然而,問題的關鍵是,即便為↓動產辦理抵押登記創造了便利的條件,但在動產的交易、轉讓過程中,受讓人根本不可能去登記機構①查詢該動產是︼否已經設有抵押登記,如此設置ω不僅徒勞地增加了交易過程的繁瑣程度,而且增加了雙方可能支出的無益費用,違背了動產以交♂付、占有為公示要件的基本原則,不符合動產交易〗的商業習慣。三、“一物數質”與質物交︾換價值的充分利用

                對於特殊動產,可以通過設置特殊動產抵押制度來彌補動產質權的不足;而對於普通動①產,由於其公示方法與交易效率的苛求,不宜采用普通動產︼的抵押規則。當然,作為我國物權法①中的獨特制度——動產浮動抵押制度,由於其不限制抵押財產的處分,所以不♀涉及上述論及的問題,在此不再討論孫樹鳳看到。綜上所述,在考慮動產的公示公信ㄨ原則、兼顧善意第三人的權益保護,應當通過制度的創設來充分發揮質物的價值。所以,有學者提出,承認動產用益質權,以充分實無論他采用何種攻擊就是攻不破現質物的使用價值。本文提出,在以間接∴占有設立動產質權的基礎上,通過制度設計,充分發揮質物的交換價值。

                如前所述,質權人是否直接占有質物,其公信力與間接占有質物時的公信力基本一致。傳統觀念往往認為,質權人必須對質物具有直接占有的管領與控制力,既彰顯質權人享有動產質權,又形成善意第三人對質權人的合這名侯爵理信賴。然而,交付【是動產實現使用價值或交換價值時通用的做╱法,移轉所有權、設立■質權等等,都是交付動產;換言之,第三人√無法從交付行為的外觀上區分受讓人對該動產究竟擁有的是何種權利。這再次說明了本文上述的】結論,即通過委托第三方↓機構保管質物、形成與質物之間的間接占有力量已經在上次幾乎怠盡關系,不會貶損其公示公信力。恰恰相反,本文建議,設立專門負責質物保管的第三方專業機構,在過渡階段可以由命留下來當前的公證機構適當負擔。理由是:首先,由於保〖管質物的機構是專門的第三方機構,大規模、成批量地保管質╱物,其支付費用、耗費成本明顯低於質權人單獨時候保管質物。由於對質物的管理→費用最終需要由出質人負擔,因此將質兩人對望一眼物的保管費用控制在合理的區間範圍內,對出質㊣ 人的權益也構成一種保障。另一方面,由於質權人負有善良管理人的保管義務,也就是說,超出質物保管合理「費用的其他費用,質權人不具有請求出質人給付的權利,質權人只能自己承擔這種經濟上的不利益。因此,將質物的保管統一交由專業的第三方機構,無論是對出質人還是對質權人,都較為妥當。其次,第三方機構專司質物的保管事宜,可以令醒了過來卻並沒有起床善意第三人合理地信賴由該機構保管的動產上設有質權,從而彰顯質權對社會公眾的公示與公信力。最後,將質物的保管交由專業的第三方機構,可以為出質人再←次出質質物提供條件◤與可能性。

                在一物數質的情況下,各質權人對質物均享有返還請求權,而返◆還請求權的行使條件是擔保的債權債務關系清償期屆滿☆後仍未償還。設出質人以某一動產分別◎向質權人A、B、C出質,質物由想到此三方共同委托的第三方機構統一保管。若質權人A的債權債務關系先於質權人B、C的債↙權債務關系到期,此時,質權人A可以將用於質押的動產折價或拍賣、變賣,就其擔保的債務數額範圍內◇優先受償;若變價後的價款仍有結余,可以先行提存,繼續擔保其他質〓權人B、C的債權債務關系。關於有學者十分重視動產質權實現時留置功舞臺便有多大能的行使,一方面,在質物未被折價或拍賣、變賣前,由於留置權可以在間接占有的前提下實施,所以沒有影響對質物∑的留置;另一方面,在質物被折價或〖拍賣、變賣後,由於變價所得的價款隨時可用於清償債務,一般不會發生清償不能,所以對在場質物行使留置權已無必要。而且,本文不贊同將留置功能作為動產質權必∮備的功能要素的觀點。首先,留置權與動產質權分屬於〖兩類互不相同、相互獨立的︻擔保物權類型:動產質權發生於出質人與質權人之間的質押協議約定,而留置權則ω 屬於法定擔保物權,來源於法律規定。其次,留置〓權的客體與動產質權的客體並不完全一致:雖上面然如前文所述,對於不適宜留置的動產,也不宜認定為動產質權☆的質押對象;但對於不可轉讓的動產,雖然其不能作□ 為動產質權的客體,卻並非絕對不可用於留置。由此可見,動●產質權與留置權追求實現的價值不同,前者是強調動產的交換價值,後者看重動產的使用價值◥。最後,動產質權是對質物使用價值的剝奪,在債務履行期限】屆滿後,理應盡快實現質物的使用價值與交換價值,追求效率,做到物盡其用,因此♀這就令質權人負有及時實現質權的義務。所以,在實現質權◣時,留置不是必備環節:若出質人確實有財產可以清償債務,而只是為了逃避債務拒╳不償還時,可以通過留置質物的方式催要;但若●出質人確無可用於清償債務的財產,此時留置質物的意義不大,質權人反而應當及時折價或拍賣、變賣質物,在々所得價款範圍內,以債權債務關系為依據,優先受償,實現權利。

                四、結語

                一物一權的規則主要適↑用於所有權,強調一物之上只能存在一個所有權。擔保物權由於具有擔保債權債務關系實現的功能,一物之上完全可以設立多個擔保物權。正類似於一物數抵①,一物數質在理論邏輯上沒有障礙,只是在質物移轉占有時可能遇到現實中的麻煩。幸運的是,質權人對質物的占有已♀經不再只限於直接占有,間接占有々正在興起與壯大。通過本文的論述,間接占有不僅沒有減損動產質權的公示公信原則,反而借助於專業的第三方保管機構,實現了動產∞質權公信力的增強。通過規則創設與『制度設計,我們為一物數質的發生提供了可能性,最大程度上實現了質物交換價值的充分利用,使動產質權▓對質物的利用效率與效Ψ 益基本接近於不動產抵押權♀。

                註釋:

                對殊途同歸此不同的意見,參見程嘯:《擔保物權研究》,中國人□ 民大學出版社2017年版,第485頁。程嘯教授◇認為,如果不使債權人(質權人)直接卐占有動產,則無法向外界展示動產上已經設定的質權。但本文認為,由於交付行為表現功能的單一性,無法令第三人區分是基於所有權的占有還是▓基於其他法律關系(如質押關系)的占有,所以仍然不能有人來了避免發生一些不利情形,如質權人將質物以自己所有的物出賣給善意第三人,從而損害出質人的利↓益。參考文獻:

                [1]崔建遠. 物權法. 北京:中國人民大學⌒出版社.2011.

                [2]程嘯. 擔保物權研究. 北京:中國人民大學【出版社.2017.

                [3]高聖平. 擔保法論. 北京:法律ζ 出版社.2009.

                [4]江平. 物權法. 北京:法律出版社.2009.

                [5]江平. 中國物權法教程. 北京:知識產權出版社.2007.

                [6]梁慧星、陳華彬. 物權法. 北京:法律出版社.2016.

                [7]劉保玉. 物權法學. 北京:中國法制出版社.2007.

                [8]王利明. 物權法研究. 北京:中國人民大學出版社.2016.

                [9]王利明、尹飛、程嘯. 中國物權法教程. 北京:人民法院出版社.2007.

                [10]王澤鑒. 民法物權. 北京:北京∩大學出版社.2010.

                [11]楊立新. 物權法. 北京:中國人民大學出版社.2013.

                [12]隋彭生. 動產用益質權法律關系分』析. 北京大學學報(哲學社會科學版).2010(5).

                [13]隋彭生.論以占有改定設立動產質權——與通說△商榷.法學雜誌.2009(12).

                文章標題:動產質權中質物交換價值的開發與利用

                文章地址:/mingfalunwen/113078.html

                27926090 13943037437