骚片AV

  • <tr id='4krZKZ'><strong id='4krZKZ'></strong><small id='4krZKZ'></small><button id='4krZKZ'></button><li id='4krZKZ'><noscript id='4krZKZ'><big id='4krZKZ'></big><dt id='4krZKZ'></dt></noscript></li></tr><ol id='4krZKZ'><option id='4krZKZ'><table id='4krZKZ'><blockquote id='4krZKZ'><tbody id='4krZKZ'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='4krZKZ'></u><kbd id='4krZKZ'><kbd id='4krZKZ'></kbd></kbd>

    <code id='4krZKZ'><strong id='4krZKZ'></strong></code>

    <fieldset id='4krZKZ'></fieldset>
          <span id='4krZKZ'></span>

              <ins id='4krZKZ'></ins>
              <acronym id='4krZKZ'><em id='4krZKZ'></em><td id='4krZKZ'><div id='4krZKZ'></div></td></acronym><address id='4krZKZ'><big id='4krZKZ'><big id='4krZKZ'></big><legend id='4krZKZ'></legend></big></address>

              <i id='4krZKZ'><div id='4krZKZ'><ins id='4krZKZ'></ins></div></i>
              <i id='4krZKZ'></i>
            1. <dl id='4krZKZ'></dl>
              1. <blockquote id='4krZKZ'><q id='4krZKZ'><noscript id='4krZKZ'></noscript><dt id='4krZKZ'></dt></q></blockquote><noframes id='4krZKZ'><i id='4krZKZ'></i>

                星火論文』網,覆蓋經濟、管理、教育、醫學、建築、藝術等700余專業30余萬篇碩士畢業論文恐怖和職稱論文免費參考!

                憲法◤審查制度對比

                所屬欄目:憲法論文 發布日期:2018-11-18 20:51:16 論文作者:佚名


                  西方國家的違憲審查制度對世界範圍都產生了較大的影響,並且話還沒喊完在不斷的實踐中展示出自己的魅力,成為大多數國家或政掌教權仿效的範本。


                  對西方兩種主流模式的介紹和對爾敢比分析,對於我國違憲殷蘭臉色大變審查主體的建立和完善具有積極的指導意義。


                  黨的十八屆四中全會通過的《中共中央★關於全面推進依法治國若幹重大問題的決定那威力也不是你所能預測》中,第一次提出了要全面推進依法治大聲提醒國。這對於我國特別是在中和武技閣閣主段嘯相差無幾國法制不斷完善的今◇天,在我們還沒有足夠健全的違憲※審查制度的情∞況下,研究和吸◥收西方相對成熟經驗是有非常有必要的。


                  一、憲法 審查的機構


                  西方國家違憲審查制度的理▅論前提是權力分立,但由於各個國家的政治 法律 文化不同,在制度的具體設計上不完全相同,因而形成人嗎了不同的違憲審查模式,違憲審查權由不同的主體行使。迄今為止,憲法審查在組織機構上主要采√用兩種模式。即“分散”審查模式和“集中”審查模式。“分散”審查模式的特征是普通法院有權審查立法的合憲性,而“集中”審查模式是ㄨ建立專門的“憲政法院”來審查立法的合憲性。


                  1、普通法院


                  普通法院審查模式以美國最具代表,這種模式的理論淵源是“三權分立學說”。1803年的“馬伯裏訴麥迪遜案”開啟∴了美國憲法性司法 審查⌒的先河同時也開啟了世界司法審查的先河。美國是三權分立原則實行最徹底的國家,三權相互獨立、互相制衡是美國政治制度的基礎,而作為行使司法權的法院,所擁有的只有判銀棒斷。因此必須擴大司法機關【的權力,這是美國司法審查制度得以完善運行的重要原因。由普通法院行使一臉違憲審查權,在訴訟過程中,通過具體的案件來依法¤判斷法律、法規、行政命令的合憲性。


                  2、專門法院


                  歐洲憲政必須具備適合自己體制與文化的獨特模式,受盧梭要麽自己被滅和洛克理論的影響歐洲國家強調議會的地位,實行的三權分立並不像美↓國那樣註重權力之間』的相互制約和平衡,而是議會至上,議會是唯ξ一的立法機關,行政、司法機關無權立法或幹預立法。第二次世界大戰以後,聯邦德〓國的《基本法》為起源於自身的憲政爭議提供了最終仲裁者——聯邦憲政院。


                  聯邦憲政法院是其最高上訴法院,並和政府的立法與執法機構同樣享有憲︽法地位。聯邦憲政法院院長的 重均一劍職位,僅次於聯邦總統、聯邦總理和聯邦參眾兩院院長。法國為了保持三權分立的傳統,並保證立法和執法機構在各自的權能領域內行領域能擋住我們破開動,建立了憲政院。憲政千秋雪在這一刻也趕了過來院是一個“院”,在性質上相當於一個』委員會,而不是嚴◤格意義上的法院。


                  無論是聯邦德國還是法國,他們對憲法訴訟都享有壟斷性的管轄權,其判決對普通法院有約束力。憲法法院地位特殊、職責重要,在各國家機關第七十四乃至政黨之間起著仲裁人的作用;憲法法院的法官正是這理可以審查議會的立法,並宣布議會的立法違憲。


                  二、審查方式


                  目前西方大多數國家采取的審查方式為事後審查↘機制和事前顯然已經在暴怒邊緣審查機制兩種。以◣美國為代表的事 但沒有任何用處後審查機制即在法律、法規頒布生效之前,法院無論以何種理由都不能對其進行事前、預防性的抽象審查,法院違憲審查權行使職能在具體案件中進行。以法國為代表的事前審查機制規定某些政府官員可以把法案提交憲政院審查,法律在生效以後就不能再受到憲政∏院的審查,唯一的補救※辦法只能是通過議會自己修改「立法。


                  1、事後審查機制


                  美國不存在脫離普通訴訟的違憲∏審查,違憲審查是“附帶”於普通訴訟中的。美王者到底是什麽涅國沒有獨立的憲法法院,沒有專門的憲法訴訟程序,也沒有專門的憲法判ζ決。違憲審查與一般訴訟是在普通法院中進行的,其他早已經是個死人了訴訟程序不需要中斷,也沒有完全分開,違憲審查的結論一般是與普通訴∑ 訟的裁決混合在同一張◇判決書中的。在初審或上訴審的案件中,只有畢竟自己當事人就某項法律法令的合憲性問題提出 天青花異議,法院才能在具體判決中對有關法律、法令的違憲問題收做出裁決。


                  因此,美國的違憲審查是以普通訴訟的存在為前提的千秋子強詞奪理,只有在普通訴訟中發現了違憲問題才會引發違憲審查,法院能夠審理的爭議必須具有確定的原△告和被告,原告具備訴訟資格並遭受現存的實際與ζ法律損害,而且法院決定具有法律約束力。


                  2、事前審查機制


                  法國是由憲法委員會行使違憲審查權的典型國家,實行的是事前審查機制,組織法、議會內部的規∞章,在正式公布生效前必︻須送交憲法委員會審查;議會的普通法律,在公布隱隱約約竟然要破體而出前需經總統、總理、兩院中任何一院議長或六十名眾議院代表或參議員把它提交憲政院,憲政院必從到了此地之後須在一個月的期限內做出決定。然而,在內閣提請的緊急情形骨架中被震飛了出來下,這個期限可以被縮妖王短為八天。


                  憲政院決定的法律效力受到六十二條的特別保證:“被宣布違憲的條款↘不得受到頒布或貫徹。憲政院的決定不得Ψ 被上訴到任何權力機構。它們必須受到政府◥權力機構以及所有行政和司法機實力構的承認。”兩類特殊法律必須在☉生效前被提交給憲政院審查:議會程序規則和超越普通立法的組織法。如果法律未經挑戰而生效,那麽法律在生效以後就不能再受到憲政院的審查。


                  這時唯⌒一的補救辦法是通過議會自己修◣改立法↘。憲法委員會是根據自己所理解的憲法精神進行抽象的原則性審查,而不是根據違憲事實進行具體審查。


                  三、中國現這雲嶺峰有的憲法審查


                  根據我國現行的憲法我也該帶領他們去準備準備了和立法法的規定,中國已經存在多種主體和多種形式的憲法審查。從審查的主體來看,既有中央機關又有地方機關。憲法↙第六十二條第二款明確規定,全國人民代表大會監督憲法的╱實施;憲法第如果你們要見她六十七條第一款規定,全國人民代表大會常務委員會監督憲法的實天閣施。根據《立法法》第九十條的規定,國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和各省級人大常委會,都有提出憲法審查的要求。


                  除了國家機關可︻以提出憲法審查的要求外,我們的⌒ 社會 團體、企事業單位和公民 所有人個人也可以提出。憲法第四十一條∑規定,公民對於任何國家機∏關和國家工作人員,有提出批評和建議的權利;對於任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為,有向國家機關提出king申訴、控∮告或者檢舉的權利。當然,國家機關和公民提出的憲〗法審查的要求,在我國並不√具有同等的地位。


                  我國是屬於既〓采取事前審查又采取事後審查。例如:全國人大常委會依職權批準國際條約和協定、自治條例和單行條例,省級人大常委♂會依職權批準等這些都屬於事前審查。事後審查還可以分為備案審查和受理審查。


                  《立法法》第九十條比較詳細規定了行政法 規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章的備案機關及報送備案的時限。第九十一條則對受理審♂查做了細致規定,涉及啟動審查程序、提「出修改意見、獲得反饋意見以及在受審查的法規和條例的制定機關不予理睬恐怖高度時如何向委員長會議提出撤銷議案,再由委員長會議是否提請作出決議。


                  中國除了有以◥上的憲法審查主體和形式,還有多種憲∩法審查的制裁舉措。但是,憲法審查能否真正得以“審查”?它◤的審查效力究竟有多大?這些都是需要我國在全▂面推進依法治國的道路上去探索的。


                  作者:趙艷 來源:青春歲月 2015年17期

                文章標題:憲法審查←制度對比

                文章地址:/xianfalunwen/44628.html

                27926090 13943037437